「我對台灣全民健保的看法」 撰文者：傅泓允
全民健康保險其實為社會保險的體現，它真正所體現的是全民就醫的公平性，無論你在社會中處於何種階級，你大部分的人生狀態中，均能以非常低廉的費用就醫，緊急狀態中甚至不需到處籌錢進行昂貴的醫療。這在過去數十年前，只有真正的富人能進行的貴族醫療，這過去近20年間，徹底成為了窮人的救贖。此一社會醫療制度，徹底體現了民生主義所倡議的核心，亦即民生就是人民的生活、社會的生存、國民的生計、民眾的生命。而這在20世紀初，被孫文引申為世界大同的核心思維。而全民健康保險，整體言之，它保障了民眾的生命，提升了生命的尊嚴，永續了社會的生存。
我們姑且撇開這近二十年間，一路實施下來所為台灣帶來的龐大國家赤字。有實際接觸全民健保為自身帶來的便利的民眾，在我們週遭的環境中為數者眾，甚至在閱讀這篇文章的各位朋友們，你很可能就是切身的受惠者。例如：相當低廉的住院病房費用，多項健保法定支付的手術項目⋯多數的民眾絕對負擔得起，這項制度也可謂窮人的福音。它帶來的效益是醫療資源分配趨向於平均，重大傷病的病人經濟阻礙大幅減輕。在醫療資源的組織管理上言之，健保局對整體醫療費用支出可經由總體面作管控。保險費率較容易維持穩定，以達成高納保率、高繳費率。健保費率依照所得級距雖有不同，但所享受的醫療水準，不因保險對象身分別而有所差異。
以上均是國人普遍可以見到的全民健保的重大優點。然而，具體實施上，這項制度相當不完美，其缺陷漏洞相當多，如維持財務收支長期無法達成平衡係因權責歸屬不明確；醫療服務的提供者不需擔負健保的財務責任，很可能因為利之所趨，很多醫療未必為所應為。換言之，很多醫療行為很可能非真正必要，而是因為利字當頭，而誘發出了這些假性的醫療名目。單以此觀點來論，這屬於健保相當不健全且巨大財務漏洞缺失。具體而言，我們點出其關鍵利害，就在於缺乏真正監督單位與措施，形成了多年來的積非成是。另一方面，由於健保的興辦組織為官方的中央健保局，此一市場屬於單一壟斷市場，無法對醫療提供者促進整合並且形成良性且有效的競爭，這主要在於角色的混淆錯亂，因為政府包辦了健保政策立法、執行、監督三種角色，既是球員，亦是裁判。效能當然不彰，因為監督功能無所發揮，制度僵化與組織管理的鬆散無法深刻地被察覺與後續進行糾正。
另一方面，如果我們真正用保險的角度來看待全民健保，健保的給付是「量大額小」，也就是給付單量大，給付額小，這是與保險精神相違背的。整體而言，全民健保在台灣實施近20年來，毀譽參半。然而，對世界各國而言，我國的健保具有保費低廉、全民納保、就醫便利、滿意度高、保障範圍廣⋯等等特色，而成為了國際間的健康保險”烏托邦”。
我們都明白全民健保的重要性，然而水能載舟，亦能覆舟。以上所談的，政府往後改革的腳步只能快，不能慢。若無法達成真正大幅且具體有效的改革。或許，此刻正在閱讀這篇文章的諸位還來不及有深切的感受，但多年後，全民健保這顆大樹卻有可能因此而倒下，日後成為社會福利中的絕響，實非國人所樂見。
